13.10.2009 10.29
Venäläinen ”korkean profiilin asianajaja” Aleksandr Sokolov sanoo, että välttääkseen ison poliittisen skandaalin Suomi ei saa tuomita lapsensa Venäjälle Anton poikansa kaapannutta Rimma Salosta vankeuteen. Sokolov johtaa Venäjän kansankamarissa työryhmää, joka puolustaa Venäjän kansalaisia ulkomailla.
Venäjän mediassa on kiertänyt väitteitä, joiden mukaan suomalainen syyttäjä on vaatinut lapsensa Venäjälle kaapanneelle Rimma Saloselle 7,5 vuoden vankeustuomiota. Lisäksi venäläisissä tiedotusvälineissä on väitetty, että suomalainen syyttäjä lievensi rangaistusvaatimustaan vasta sen jälkeen, kun Venäjän ulkoministeriö oli ärähtänyt liian kovista tuomiovaatimuksista - joita syyttäjä siis todellisuudessa ei ollut edes tehnyt. Näistä Venäjän mediaan levinneistä ”tiedoista” saanemme kiittää erästä dosenttia, joka niitä sinne kehuu levittäneensä.
Sokolovin puheista paistaa ilmeisesti venäläinen oikeuskäytäntö, siellä tuomioistuimet eivät ole riippumattomia. Kehtaisinpa väittää, että meillä tilanne on onneksi toinen. Tuomioistuin antaa päätöksensä lain perusteella poliittisesta tuulensuunnasta huolimatta.
Mutta tuleeko Rimma Salosen tuomiosta ”poliittinen skandaali”? Venäjällä asiaa seurataan enemmän kuin meillä ehkä arvataankaan.
Tampereen käräjäoikeus antaa lapsikaappausjutussa tuomion tänään.
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
6 kommenttia:
Lauri T kommentoi:
13.10.2009 10.43
Mitäpä tuohon lisättävää. Hyvä yhteenveto.
Vähän masentava tuo venäläismedian lietsonta. Ensin levitetään juttua 7,5 vuoden vankeusvaatimuksesta josta sitten älähdetään Suomeen. Ja kun Suomessa syyttäjä tekee suomalaisittain normaalin vaatimuksen lyhyestä ehdonalaisesta, päästään hehkuttamaan kuinka suomalaisen syyttäjä kuunteli venäläisten protestia. Tuollainen toiminta Venäjän medialta ei palvele totuutta eikä Venäjän ja Suomen välisiä hyviä ja luottamuksellisia suhteita. Juu, hauska jäänne tuo viimeinen fraasi. Sopii kylläkin tähän.
2mirrikissa kommentoi:
13.10.2009 10.51
Omituista on, että jutussa syyttäjänä Rimmaa vastaan toimii takankontissa lapsen salakuljettaneen Pietiläisen puoliso. Eikö hän ole jäävi toimimaan tässä? Ainakin tuo lisää epäilystä, ettei Suomen oikeus ole riippumaton poliittisista tuulensuunnista, kun ulkoministerikin voimakkaasti otti kantaa puolustellakseen salakuljettaja Pietiläisen toimintaa.
3MMS kommentoi:
13.10.2009 10.57
Paavo Salosen asianajajana toimii kyseenomainen rouva uskoakseni. Suomessa kun oikeusjutuissa toimii syytetyn puolustaja, valtiolta syyttäjät ja uhrilla oma asianajaja.
4Harinen kommentoi:
13.10.2009 11.05
Riitta Rauhala on Paavo Salosen avustaja oikeudenkäynnissä, ei syyttäjä.
5joku kommentoi:
13.10.2009 11.09
Bäckman on tehnyt asianajaja Riitta Rauhalasta kantelun asianajaliittoon (yllätys yllätys). Bäckmanin mukaan rauhala on rikkonut liiton määräyksiä esiintyessään Paavo Salosen asianajajana Rimma Salosen vastaisessa oikeudenkäynnissä. Bäckmanin mukaan Rauhala on ollut esteellinen, sillä hänen miehensä ja liikekumppaninsa Simo Pietiläinen on rikoksista epäiltynä samassa lapsikaappausjutussa Paavo Salosen kanssa.
6Örkki kommentoi:
13.10.2009 11.24
IMHO juttu näyttää yhö enemmän suunnitellulta propagandaoperaatiolta, johon kumpikin Salonen on kusetettu mukaan. Juttu olisi päättynyt vähin äänin sovintoon jo aikoja sitten, jollei tunnettu Helsingin yliopiston oikeussosiologian dosentti olisi ajoittain kaatanut bensaa liekkeihin järjestämällä lehdistötilaisuuksia Rimmalle ja antamalla lausuntoja Venäjän tiedotusvälineille.
7toinen joku kommentoi:
13.10.2009 11.29
#5:lle:
Suomen Asianajajaliitto, Asianajajan tapaohjeet, Esteellisyys;
6.4 Esteellisyys taloudellisen tai henkilökohtaisen liitynnän perusteella
Asianajaja ei saa ottaa vastaan tehtävää, jos hänellä, hänelle läheisellä henkilöllä tai samassa toimistossa tai toimistoyhteisössä toimivalla henkilöllä on tehtävään sellainen taloudellinen tai henkilökohtainen liityntä, joka saattaa haitata asianajajan kykyä täysipainoisesti valvoa asiakkaansa etua.
Asiakkaan suostumus oikeuttaa asianajajan ottamaan tehtävän vastaan, ellei liityntä ole olennainen.
—
Tuota asianajajan esteellisyyttä ei siis katsota Bäckmanin tai Rimma Salosen kannalta vaan Rauhalan asiakkaan eli Paavo Salosen kannalta.
8mirrikissa kommentoi:
13.10.2009 11.51
OK, siis asianajajana toimii Pietiläisen puoliso. Silti vähän kummastuttaa, on pieni maa ja pienet ympyrät. Paavo Salonenhan kertoi, että tuttu mies auttoi rajan ylityksessä, siis Pietiläiset olivat Paavon tuttavia jo ennen tapahtumia. Jonkinlaista hyvä veli järjestelmää tämäkin.
9Tuula Hölttä kommentoi:
13.10.2009 12.10
Örkki: ”Juttu olisi päättynyt vähin äänin sovintoon jo aikoja sitten, jollei tunnettu Helsingin yliopiston oikeussosiologian dosentti olisi ajoittain kaatanut bensaa liekkeihin järjestämällä lehdistötilaisuuksia Rimmalle ja antamalla lausuntoja Venäjän tiedotusvälineille.”
Tästä asiasta olen samaa mieltä Örkin kanssa. Suurin vahinko asiassa on mielestäni jo tehty pienelle Anton-pojalle, kun asiasta tehtiin poliittinen ”kansainvälinen kysymys” Suomen ”yliopistopiirien” taholta.
Jos Venäjä haluaa todella välttää poliittisia skandaaleja, se hyväksyy kaikki asioista tehdyt kansainväliset sopimukset ja lopettaa muiden itsenäisten valtioiden lainsäädännön ignoroinnin, mikä kieltää lapsen oikeuden molempiin vanhempiinsa ja mahdollistaa lapsen erottamisen toisesta biologisesta vanhemmastaan sekä sallii lasten kaappauksen Venäjälle ottamatta huomioon molempien vanhempien oikeutta olla lapsensa vanhempi.
10Harinen kommentoi:
13.10.2009 12.20
mirrikissa #8, oletko nyt ihan tosissasi? Onko niin, että jos satut tarvitsemaan asianajajaa ja satut myös tuntemaan sellaisen niin et kehtaa pyytää häntä hoitamaan juttuasi koska syyllistyisit silloin ”hyvä veli” järjestelmän käyttämiseen? Ethän sitten toki ostakaan tuttavilta ja sukulaisiltakaan mitään tavaraa tai palvelua ja jos lähikaupan kassakin käy liian tuttavalliseksi niin vaihdat kauppaa?
11Mikko Karppinen kommentoi:
13.10.2009 12.24
Ihan sekaisin on käsitteet asianajajan esteellisyydestä melkein kaikilla kirjoittajilla. Paavo Salonen voi valita avustajakseen kenet tahansa ja ainakin Tampereen seudulla on tiedossa, että asianajaja Rauhala ei ole konsulin liikekumppani ja eronnutkin hänestä vuosia sitten.
12helanes kommentoi:
13.10.2009 12.32
Ilman suomalaisia huseeraajia - mikä heidän motiivinsa sitten onkin - asia tuskin olisi noussut Venäjällä otsikoihin.
Sinänsä Venäjän tai yksittäisten venäläisten pyrkimykset vaikuttaa päätöksiimme, ovat ne sitten oikeudellisia tai poliittisia, eivät ole mitään uutta. Eikä tietenkään sekään, että aina on ollut myös suomalaisia, jotka ovat vääristellen kielineet, vuodattaneet ja suodattaneet Venäjälle (Neuvostoliittoon) milloin mitäkin tietoa.
13mirrikissa kommentoi:
13.10.2009 12.48
Kyllä tapaus nousi Venäjällä otsikoihin nimenomaan siksi, että suomalainen konsuli diplomaattisuojaa hyväksi käyttäen salakuljetti lapsen rajanyli. Ja ilmeisesti tämä konsuli työskentelee edelleen ulkoministeriössä?
14kollikissa kommentoi:
13.10.2009 12.56
Ja venäläiset diplomaatithan eivät tunnetusti koskaan ikinä ole kuljettaneet yhtään mitään rajojen yli diplomaattisuojaa hyväksi käyttäen ))
15mirrikissa kommentoi:
13.10.2009 13.08
14.
Ovat tai ei, mutta se ei tee mitenkään ko. tapausta hyväksyttäväksi.
16kollikissa kommentoi:
13.10.2009 13.11
Ei niin, mutta onko niistä noussut Venäjällä koskaan minkäänlaista hälyä?
17Mikkokissa kommentoi:
13.10.2009 13.40
Onko mitään tolkkua siinä, että FSB eli entinen KGB teki päätöksen ettei suomalaista lasta päästetä pois Venäjältä!! Tämänhän äiti on myöntänyt. Ja se olisi pitänyt kiltisti vain hyväksyä.
18mirrikissa kommentoi:
13.10.2009 13.46
16.
Ei ole hälyä kuulunut, tosin ei niistä ole hälyilty täälläkään, mitähän ne tapaukset olivatkaan?
Suomessahan salakuljettaja Pietiläisestä tehtiin lehdistössä sankari. Ja venäläisitä tietysti roistoja ja salaperäisen uskonlahkon harjoittajia (YLE, Silminnäkijä).
19kissasta kinttaat kommentoi:
13.10.2009 13.47
Heitänpä veikkauksen tuomiosta: 3-6kk ehdollista.
20kissasta kinttaat kommentoi:
13.10.2009 13.50
mirrikissa 18.
Kenestä se sankari olisi pitänyt tehdä - Bäckmannistako?
Kyllä sellainen on sankari, joka vaarantaa uransa toimiessaan hädänalaisen hyväksi omatuntoaan kuunnellen.
21mirrikissa kommentoi:
13.10.2009 13.50
17.
Tolkku on siinä, että rajavartiosto kuuluu FSB:n toimialueeseen ja äiti oli tehnyt lapsenkaappauksesta rikosilmoituksen. FSB hoiti vain työnsä niin kuin pitääkin.
22tourette kommentoi:
13.10.2009 14.00
No kyllä nyt täytyy tarkkaan katsoa ettei vaan tuomita Rimmaa kun kerran joku Sokolov niin sanoo.
Not.
23mirrikissa kommentoi:
13.10.2009 14.01
20.
Ei kai mikään tarkoitus ole tehdä sankaria kenestäkään. Ja mikä tuomari konsuli oli kenenkään hätää hoitamaan? Hätä oli ilmeisesti myös äidillä lapsestaan.
24Örkki kommentoi:
13.10.2009 14.06
Miten se FSB:n käsky joutui Helsingin yliopiston oikeussosiologian ja Turun ja Joensuun yliopistojen kriminologian dosentille ja miksi dosentti antoi sen lehdille? Miksi Helsingin yliopiston oikeussosiologian dosentti ja Turun ja Joensuun yliopistojen kriminologian dosentti antoi Venäjän tiedotusvälineille selkeästi perättömän ja päättömän tiedon syyttäjän rangaistusvaatimuksista? Miksi Venäjän ulkoministeriön tiedottaja siteerasi tätä perätöntä tietoa, vaikka luulisi ulkoministeriöllä olevan pätevääkin tietoa asioista?
25Tuula Hölttä kommentoi:
13.10.2009 14.35
Örkki #24
Yliopistothan ovat tunnetusti maassa hyväksytyn tieteen perinteitä itsenäisesti noudattavia laitoksia, ja kun Neuvostoliiton avustuksella tuetut poliittiset ”solutustoimet 1970-luvun alussa, osittain jo viime vuosikymmenenkin [=60-luku] puolella, suuntautuivat mielenkiintoisella tavalla erikoisesti kasvatukseen liittyviin yliopistollisiin, kuten psykologian ja kasvatustieteen laitoksiin, kouluhallitukseen ja opetusministeriön nuoreen virkamiehistöön”, niin tuntuu luonnolliselta, että noiden ”maan tavaksi” vuosikymmenten kuluessa muodostuneiden poliittisten virkanimitysten myötä paikalleen jämähtäneen yliopistolaitoksenkin piiristä nousee esille vain silloisia ”hyviä yhteiskuntasuhteita” kuvaavia paikalleen jämähtäneitä mielipiteitä. (Lainaus: Varo vallankumousta, Kullervo Rainio: Nykyaikaisen vallankumouksen menetelmät, Saarijärvi 1978)
26Örkki kommentoi:
13.10.2009 14.47
Noni, Rimma Salonen sai 1,5 vuotta ehdollista. Katsotaan vain, oli Venäjän ja Suomen antifasistisen komitean ansiota, että tuomio ei ollut 7,5 vuotta ehdotonta. Toki 1,5 vuottakin on todistus siitä, että fasisistit saartavat Venäjää, ja vainoavat venäläisiä ja antifasisteja ja kaikkien on siksi annettava varaukseton tuki Vladimir Putinille ja Yhtenäiselle Venäjälle.
27Tynkä-Karjalan Antti kommentoi:
13.10.2009 16.19
Jos ehdollinen tuomio tulee joskus jostain syystä voimaan (= uusia rötöksiä tjs), tulee Rimma Salonen siirtää suorittamaan sitä Viroon, josta hän on Suomeen muuttanut.
Ottamatta sen enempää kantaa Tampereen RO:n langettaman tuomion tasoon, totean ilahtuneena, että ainakin osassa Suomea on voimassa Suomen Laki. Tuomiota voi luonnehtia fasistiseksi vain ”joku” tai ”tuhatkunta”.
28Tynkä-Karjalan Antti kommentoi:
13.10.2009 16.23
Kun on niin älämölöä herra Salosen asianajajasta, niin viaton kysymys, kuka on rouva Rimma Salosen puolustusasianjaja(t)?
29Tekniikan tohtori kommentoi:
13.10.2009 16.29
Ilman SAFKAA Rimma olisi päässyt pelkillä nuhteilla ja vahingonkorvauksilla mutta nyt rapsahti vankeutta ehdollisena pelkästään kotimaisten provokaattorien ja russofiilisten marionettien ansiosta. Sääliksi käy yksinkertaista naisihmistä jota kouluttautuneet miehet ovat näin häikäilemättömästi käyttäneet omiin urapyrkimyksiinsä.
30mirrikissa kommentoi:
13.10.2009 17.38
28.
Varatuomari Heikki Lampela.
31Joe kommentoi:
13.10.2009 18.27
Venäjä on barbaarinen ja takapajuinen maa. Ei niistä muuta voi sanoa.
32Tynkä-Karjalan Antti kommentoi:
13.10.2009 20.31
#30 Kiitos. - Siis kokoomuslainen antifasistinen russofiili vai rahako lie ratkaissut. Mukava, että yksinäinen venäläisnainen on löytänyt sponsorin, jolla huippulakimies on palkattu. - Mielenkiintoista.
Ai niin, mukavaa on tietysti se, että Tampereen RO:ssa jaettiin oikeutta, eikä tehty ulkopolitiikkaa.
33Jukka Kuhanen kommentoi:
13.10.2009 20.56
Tässä on kuitenkin vielä syytä muistaa, että kyseessä on vasta alioikeuden päätös. Oma veikkaukseni on se, että tämä ei jää tähän ja siten tänään syntynyt päätös ei jää lainvoimaiseksi. Asia mennee korkeampiin oikeusasteisiin ja pysyy sitä kautta jo luonnostaan otsikoissa vielä kuukausien ajan.
34Harinen kommentoi:
13.10.2009 20.59
No just, jonkin sortin skandaalihan tästä näyttää tulevan…
”Venäjä vaatii: Paavo Salonen luovutettava meille”
http://www.iltasanomat.fi/uuti…id=1740656
35orwellus kommentoi:
13.10.2009 21.14
No ni, maaotteluhan tästä syntyy.
Muistetaan vielä että Paavo uhkasi omaa ja pojan henkeä Pietarissaa.
Ei kuulu henkisesti tasapainoisen henkilön repertuaariin kaksoismurhalla uhkailu. Tämä on hyvä pitää mielessä. Rimma oli nimenomaan tästä tasapainottomasta ihmissuhteesta ”lomalla”.
36Vanha demari kommentoi:
13.10.2009 21.38
”23 Ei kai mikään tarkoitus ole tehdä sankaria kenestäkään. Ja mikä tuomari konsuli oli kenenkään hätää hoitamaan? Hätä oli ilmeisesti myös äidillä lapsestaan. ”
Et ole ilmeisesti paljoakaan lukenut tapauksesta. Anton ei päässyt Suomeen, vaikka hänellä on Suomen passi. Konsuli kertoi,että kaikki viralliset tiet oli jo koitettu.
37mirrikissa kommentoi:
14.10.2009 8.03
36.
Ei päässyt, koska oli tehty rikosilmoitus lapsen väkivaltaisesta kaappaamisesta äidiltään.
38kissasta kinttaat kommentoi:
14.10.2009 9.15
”Syyttäjänvirasto vaatii Rimma Salosen miehen luovuttamista, sillä rikos tehtiin Venäjän maaperällä, sanoi viraston edustaja Vladimir Markin.”
http://www.uusisuomi.fi/ulkoma…o-salosen#
Ihan turha vaatimus. Venäjä ei itse luovuta kansalaisiaan muihin maihin rikosepäilyjen takia ja tietää hyvin, ettei Suomikaan niin tee.
39N-E kommentoi:
14.10.2009 12.58
#23 ”Ja mikä tuomari konsuli oli kenenkään hätää hoitamaan? ”
No helkatti, sitä vartenhan ne konsulit on olemassa, eikä vain edustamassa.
Lähetä kommentti